Феномен интеграции в управлении
Таблица 2
Влияние характеристик внутренней среды предприятия на предпосылки интеграции
|
Характеристики внешней среды |
Предпосылки и мотивы интеграции |
Вид интеграции |
|
Неэффективность управления |
Повышение качества управления, устранение неэффективности |
Все |
|
Наличие излишних, избыточных ресурсов (фондов и др.) |
возможность использования избыточных ресурсов, комбинирование взаимодополняющих ресурсов |
Все |
|
Возможность приобрести предприятие (на аукционе и т.д.). Свободные денежные средства |
Спекулятивные цели (возможность перепродать дороже). Мотив продажи «вразброс» |
Все |
|
Возможность приобрести предприятие (на аукционе и т.д.). Свободные денежные средства |
Стремление взять под контроль финансовые потоки, текущие прибыли, увеличить добавленную стоимость |
Все |
|
Слабость позиции руководства в регионе, отрасли |
Стремление повысить политический вес руководства. Личные мотивы менеджеров |
Все |
Среди мотивов интеграции промышленных интегрированных групп выделяются: обеспечение гарантированных условий поставок сырья и сбыта продукции, снижение затрат, рост загрузки оборудования, компенсация бизнес-рисков, повышение технологического уровня.
В последние годы изменились критерии формирования интегрированных структур (в отличие от прежних финансово-промышленных групп):
технологическая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов (предприятий);
существенно более высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75% и выше);
организационно-правовая трансформация (в том числе слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.).
Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе в последние годы четко проявились в металлургической отрасли. Во-первых, на новый уровень перешёл процесс концентрации собственности, который в 1990-е годы (после приватизации) осуществлялся преимущественно в рамках одного (базового) предприятия. Деятельность так называемых ФПГ (формальных и неформальных) в этом плане непоказательна, поскольку их имущественная стратегия обычно носила хаотичный характер и не имела технологической основы. В 2000-е годы произошли активная внешняя экспансия «базового» предприятия и концентрация собственности в рамках интегрированной группы. В определенном смысле можно говорить о преодолении последствий приватизации, разорвавшей прежние отраслевые и межотраслевые технологические связи. Фактически происходит «сборка» советских концернов и объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от лишних структур. Во-вторых, крупнейшие группы завершают этап открытой конфронтации и переходят к политике формирования альянсов. Это касается как сырьевой базы, так и договоренностей о поглощении оставшихся «на свободе» предприятий металлургической и сопряженных с ней отраслей.